Часть первая. Лестница.

Развивающая система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова

Две оттепели – два всплеска. Хрущевская оттепель – создание и признание. Горбачевская оттепель – развитие и внедрение. Почему, как только повеет ветром свободы, развивающая система обучения поднимает голову? Наверное, потому, что вся эта система пронизана свободой. Свободой мысли, свободой общения, свободой познания, свободой творчества.

Встречный вопрос, а что же происходит, когда эта система задвигается на второй план? Авторитарный стиль обучения, действия по шаблону, натаскивание, ограничение мысли рамками вариантов ответов на тестовый вопрос.

Что лежит в основе развивающей системы Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова? Действие. Учебное действие.

Да, и в традиционной системе обучения ученик действует, но здесь действие свободное, потому, что оно самостоятельное .

Самостоятельность. Вот что страшит авторитаристов всех уровней. Им всегда хочется, чтобы подчиненные действовали по ими заведенным правилам и в то же время проявляли научную и творческую смекалку (креативность по-новому). Налить 100 гр. кипятка и 100 гр. ледяной воды в один стакан, сохраняя температуру – вот чем озадачено современное образование.

Чему обучают первоклассника в развивающей системе в первую очередь? Высказывать и отстаивать свои мысли. На уроках царит обсуждение, свободное и уважительное к другим. Выслушать говорящего, проанализировать содержание сказанного и аргументированно ответить – вот первый навык обучающегося. Это не просто организовать. Кроме привития правил взаимоуважительной беседы, требуется так построить учебный материал, чтобы ученикам было что обсуждать.

В традиционной системе обучения 1 – это один. 2 – это один плюс один. 3 – это два плюс один. 4 – это три плюс один… Изучить массу примеров и затем сделать вывод… Не получается. Еще нет навыков анализа и синтеза. Нет, даже примитивного понимания сути изучаемого. Смотрим на одно облако, смотрим на второе облако, смотрим на третье облако. Делаем вывод. Какой?

Оказывается, начинать можно не с частностей, а с общего. Сначала можно разобраться в понятиях больше, меньше, мера. Не изучение, но осознание подобных понятий идет не просто. В размышлениях и спорах. Учитель подсказывает и направляет, но не учит, он находится рядом с дискуссией, но всегда готов подправить ее в нужное русло, он ее организовывает. Взаимопомощь. Первые, дошедшие до решения проблемы, помогают остальным понять ее суть, и задача Учителя проследить, чтобы никто не ушел с занятия, не осознав это решение. Поняв общие принципы, дети, опять же в дискуссиях, могут самостоятельно познавать частности. Например, понятие числа вытекает из осознанных понятий больше, меньше, измерение. Дети сами открывают числовую прямую.

Класс превращается в сообщество единомышленников, то есть людей, размышляющих об одной и той же проблеме. Работа в парах, работа в группах, умение вырабатывать общее решение и отстаивать его – это неотъемлемая часть творческого учебного процесса.

Не отметки и обязанность учиться, а сам процесс познания увлекает детей. Созданный «по образу и подобию» человек, прежде всего «творец». В развивающей системе Д. Б Эльконина – В. В. Давыдова дети не учатся в привычном понимании. Они деятельностью своей мысли творят собственные знания.

В этом процессе важен самоконтроль. Ребенок, взявшись за творческую задачу, а в развивающей системе обучения все задачи творческие, должен не только спланировать ее решение, но и удостовериться, что задача выполнена, определить степень ее решения. Не оценка Учителя, а самооценка. Вот чем овладевают дети в начале обучения. В конце первого класса ученик может спрогнозировать степень решения предлагаемой ему задачи и, после ее выполнения оценить свои действия и достигнутый результат. Учитель и класс помогут сделать самооценку адекватной, не завышенной и не заниженной.

Развитие аналитического ума, самоорганизованность, коммуникативность, понимание фундаментальных основ научных дисциплин, позволяет людям, учившимся по этой системе, легко вникать в новые проблемы, переучиваться, работать на стыке разных областей знаний, не принимать ничего на веру, осмысливать полученную информацию, приносить пользу своим творчество и быть счастливыми в этом творчестве.

Из вышесказанного ясно, почему развивающая система обучения Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова внедрялась медленно.

Кажется, вот система, которая дает хорошие результаты. Должен быть ее взрывной рост. Вся трудность заключается в том, что для этой системы обучения нужен другой Учитель.

Прежде всего он должен любить детей. Не говорить о любви, а именно любить, глубоко, по-настоящему. Только тогда может быть настоящее уважение к детям. Развивающая система обучения и авторитаризм не совместимы. И в этом самая большая трудность.

Если есть любовь к детям, то освоить приемы работы в развивающей системе обучения может каждый Учитель.

Да, знать и уметь нужно много. Развивающая система обучения создана большим коллективом выдающихся советских ученых. Достаточно ознакомится с некоторыми трудами, которые создали основатели развивающей системы обучения, чтобы понять всю глубину научного базиса этой системы:

1. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.
2. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1983.
3. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. М.; Воронеж, 1998.
4. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1990.
5. Леонтьев А.Н. Обучение как проблема психологии // Вопр. психол. 1957. № 1. С. 317.
6. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. Реформа школы и задачи психологии // Вопр. психол. 1959. № 1. С. 322.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
8. Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Томск, 1997.
9. Эльконин Д.Б. Избр. психол. труды. М., 1989.

Но не все так страшно. Учителю всегда помогут коллеги.

Все трудности в освоении системы развивающего обучения Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова восполнятся сполна. Восполнятся осмысленными глазами детей, восполнятся их успехами, восполнятся их высокими человеческими качествами.

Общество людей, действующих по шаблону, привыкших подчиняться авторитарному решению, не способными к творческой деятельности, или общество людей, обладающих глубокими познаниями, творческих и свободолюбивых – вот выбор, который делаем мы, решая какая из систем обучения будет превалировать: традиционная или развивающая.

Ниже приведены основные отличия традиционной систем обучения от развивающей. Это не реклама развивающей системы. Это реальные различия, зафиксированные десятками исследований. (Т – традиционная, Р – развивающая.)

Цель

• Т – формирование компетенций.
• Р – Развитие способностей.

Стиль взаимодействия учителя и учащихся

• Т – Субъект-объектный (авторитарность, закрытость, монологичность)
• Р – Субъект-субъектный (демократичность, открытость, диалогичность, рефлективность).

Преобладающие формы организации работы на уроке

• <
• Т – Фронтальные или индивидуальные.
• <
• Р – Групповые и коллективные.

Учитель

• Т – Носитель информации, пропагандист предметно-дисциплинарных знаний, хранитель норм и традиций.
• Р – Организатор сотрудничества, консультант, управленец, помощник.

Ученик

• Т – Отличается пассивностью.
• Р – Отличается наличием интереса и активностью.

Усвоение знаний

• Т – Осуществляется посредством заучивания.
• Р – Посредством поисковой мыслительной деятельности.

Главный девиз педагога

• Т – Делай, как я.
• Р – Думай, как сделать.

Преобладающий метод обучения

• Т – Информационный.
• Р – Проблемно-поисковый.

Время урока на самостоятельную работу учащихся по сравнению с отводимым на изложение материала педагогом

• Т – Много меньше.
• Р – Сопоставимы.

Интегративное название

• Т – Школа памяти.
• Р – Школа мышления, педагогика открытий.

Кредо педагога

• Т – Я - над вами.
• Р – Я - вместе с вами.

Функция педагога

• Т – Сообщение знаний.
• Р – "Выращивание" Человека.

Мотив к учению

• Т – Создается эпизодически.
• Р – Создается всегда и целенаправленно.

Психологический климат урока

• Т – Формируется изредка, подчас "стихийно".
• Р – Формируется всегда и целенаправленно.

Развивает

• Т – Обыденное мышление, эмпирический способ познания.
• Р – Теоретическое мышление и теоретический способ познания.

Задачи учащихся

• Т – Конкретно-практические, учащиеся усваивают частные способы умственной деятельности.
• Р – Учебные задачи. Решая их, учащиеся усваивают общие способы умственной деятельности.

Результат

• Т – Формируется индивид – человек, способный к исполнительской деятельности.
• Р – Формируется личность, способная к самостоятельной творческой деятельности.

Движение мысли учащегося

• Т – От частного к общему
• Р – От общего к частному.

Контроль выполнения задач

• Т – Осуществляется учителем.
• Р – Самоконтроль ученика, подтверждаемый коллективом и Учителем.

К сожалению, чиновники Министерства просвещения с трудом понимают различия между традиционной системой обучения и системой обучения Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова. Об этом говорит их «заигрывание» с идеями этой системы в ныне существующих ФГОС, а также в проекте новых ФГОС 2020. Но об этом в следующей части.

Часть вторая. Путь вниз.

ФГОС 2020

Итак, пытаемся проанализировать проект ФГОС, который будет принят в 2020 году с точки зрения соответствия его той или иной системе обучения, возможности его выполнения методами Развивающей или Традиционной системы обучения.

Авторы проекта прямо зафиксировали, что ФГОС базируется на развивающей системе обучения. «В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который предполагает…». (п. 7). Как мы только что разобрались «системно-деятельностный подход» разработан и внедрен в системе развивающего обучения Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова.

Стандарт требует развивать самостоятельность учеников : «В соответствии со Стандартом при получении начального общего образования осуществляется: … формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности - умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебной деятельности;» (п. 8).

«9. Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию…». Именно в развивающей системе Д. Б. Эльконина – В.В. Давыдова на каждом уроке целенаправленно формируется мотивация учащихся, навыки развития и рефлексии.

«10. Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать развитие у обучающихся: … понимания важности научных знаний для жизни человека и развития общества; познавательных интересов, позитивного опыта познавательной деятельности, умения самостоятельно организовывать самостоятельное познание окружающего мира (формирование первоначальных представлений о научной картине мира);» В развивающей системе обучения познавательная деятельность целенаправленно организуется на каждом уроке. Выполняя учебную задачу, дети учатся организовывать самостоятельное познание. В традиционной системе обучения этого нет.

Таким образом пункты 7 – 10 стандарта выдержаны в духе развивающей системы обучения, изменений, по сравнению с предыдущей версией ФГОС, очень мало.

В ныне действующем стандарте пункт 11 «Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования...» в целом соответствует результатам, достигаемым в развивающей системе обучения.

В предлагаемом проекте ФГОС 2020, в отличие от действующей редакции, результаты сгруппированы по универсальным учебным действиям. В этом случае ожидалось увидеть раскрытие УУД, их возможностей в достижении результатов.

Подпункт 1) описывает познавательные УУД. При этом в него не вошли следующие учебные действия:

— самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели;

— структурирование знаний;

— выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий;

— рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности;

— смысловое чтение как осмысление цели чтения и выбор вида чтения в зависимости от цели; извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров; определение основной и второстепенной информации; свободная ориентация и восприятие текстов художественного, научного, публицистического и официально-делового стилей; понимание и адекватная оценка языка средств массовой информации;

— постановка и формулирование проблемы, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера.

— моделирование — преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта пространственно- графическая или знаково-символическая);

— преобразование модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область.

— анализ объектов с целью выделения признаков (существенных, и несущественных);

— синтез — составление целого из частей, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением недостающих компонентов;

— подведение под понятие, выведение следствий;

— установление причинно-следственных связей;

— построение логической цепи рассуждений;

— доказательство;

— выдвижение гипотез и их обоснование.

— формулирование проблемы;

— самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера.

Вот что осталось от познавательных УУД в этом пункте:

«1) овладение познавательными универсальными учебными действиями:

использовать наблюдения для получения информации об особенностях изучаемого объекта;

проводить по предложенному плану опыт (небольшое несложное исследование) по установлению особенностей объекта изучения, причинно-следственных связей и зависимостей объектов между собой;

формулировать выводы по результатам проведенного наблюдения, опыта;

устанавливать основания для сравнения; формулировать выводы по его результатам;

объединять части объекта (объекты) по определенному признаку;

определять существенный признак для классификации; классифицировать несложные объекты;

использовать знаково-символические средства для представления информации и создания несложных моделей изучаемых объектов;

осознанно использовать базовые межпредметные понятия и термины, отражающие связи и отношения между объектами, явлениями, процессами окружающего мира (в рамках изученного).»

Этот кусочек не описывает ни результаты, достигаемые в традиционной системе обучения, ни, тем более результаты, достигаемые в развивающей системе. Этот пункт прямо противоречит с содержанием пунктов 7 – 10.

В отдельный подпункт вынесено умение работать с информацией.

«2) овладение умениями работать с информацией:

выбирать источник для получения информации (учебник, цифровые электронные средства, справочник, Интернет);

анализировать текстовую, изобразительную, звуковую информацию в соответствии с учебной задачей;

использовать схемы, таблицы для представления информации;

подбирать иллюстративный материал (рисунки, фото, плакаты) к тексту выступления;

соблюдать правила информационной безопасности в ситуациях повседневной жизни и при работе в сети Интернет.»

Здесь интересен один момент: Откуда возьмется умение «анализировать текстовую, изобразительную, звуковую информацию в соответствии с учебной задачей;», если из познавательных УУД выброшено все, что этот самый анализ формирует?

Третий подпункт посвящен регулятивным учебным действиям. Этот пункт, в целом соответствует результатам, достигаемым в развивающей системе обучения и почти полностью перекочевал из действующей редакции.

Четвертый и пятый подпункты посвящен коммуникативным УУД почему-то разбиты на два подпункта.

«4) овладение коммуникативными универсальными учебными действиями:

осуществлять смысловое чтение текстов различного вида, жанра, стиля – определять тему, главную мысль, назначение текста (в пределах изученного);

использовать языковые средства, соответствующие учебной познавательной задаче, ситуации повседневного общения;

участвовать в диалоге, соблюдать правила ведения диалога (слушать собеседника, признавать возможность существования разных точек зрения, корректно и аргументировано высказывать свое мнение);

осознанно строить в соответствии с поставленной задачей речевое высказывание; составлять устные и письменные тексты (описание, рассуждение, повествование) на темы, доступные младшему школьнику;

готовить небольшие публичные выступления;

соблюдать правила межличностного общения с использованием персональных электронных устройств.

5) овладение умениями участвовать в совместной деятельности:

понимать и принимать цель совместной деятельности; обсуждать и согласовывать способы достижения общего результата;

распределять роли в совместной деятельности, проявлять готовность руководить и выполнять поручения;

осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности, оценивать свой вклад в общее дело;»

проявлять готовность толерантно разрешать конфликты.

Осуществление смыслового чтения и использование языковых средств, явно попали сюда по невнимательности из познавательных УУД

К сожалению, составители данного текста представляют себе взаимные отношения только в виде «начальник - подчиненный». Поэтому определение общей цели и вообще сотрудничество изъято из предлагаемого варианта ФГОС.

Как видим, метапредметные результаты, достижение которых предполагается закрепить в ФГОС 2020 года изложены непоследовательно, неполно и с большим внутренним противоречием, так как включают в себя отрывки как из развивающей системы обучения, так и из традиционной.

Вывод

Руководители министерства просвещения не сумели увидеть разницу между развивающим и традиционным обучением. Создав стандарт, в большей степени базирующийся на развивающей системе обучения, они сохранили в школах традиционную систему. В результате этого противоречия требования стандартов стали недостижимыми для части школьников.

После создания в общем-то неплохих стандартов, министерство просвещения все усилия направило на развитие системы контроля знаний. Пристальное внимание к системе контроля знаний внешне создало впечатление плохой работы школ по выполнению стандартов. Суета вокруг ЕГЭ полностью завуалировало неразрешимое противоречие между стандартами и применяемыми системами обучения.

Формирование огромного количества УМК создало видимость бурной научно-педагогической работы. При этом статус развивающих систем обучения Д. Б Эльконина – В. В. Давыдова и Л. В. Занкова был сведен до уровня заурядного УМК. Это так же завуалировало принципиальное противоречие между ФГОС и практикой. На деле в школах массово применяются три системы обучения: традиционная с небольшими модификациями в разных УМК, развивающая система обучения Д. Б Эльконина – В. В. Давыдова и развивающая система обучения Л. В. Занкова.

Огромное количество курсов, направленных на внедрения приемов работы, соответствующие ФГОС не привели, и не могли привести, к какому-либо положительному результату потому что невозможно в одной системе использовать приемы другой, построенной по абсолютно другим принципам.

Задачи, определенные введенным в октябре 2009 года федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования, до настоящего времени не выработаны. Переход на технологии (системы) обучения, соответствующие требованиям ФГОС, не осуществлен.

Предлагаемый к принятию в 2020 году ФГОС содержит в себе не только противоречие с действующими УМК, но и фундаментальные внутренние противоречия, что приведет к дальнейшему ухудшению ситуации в образовании.

Что можно сделать

• Прекратить вкладывать средства в развитие системы контроля знаний. Основной целью ближайшего периода в образовании должно быть внедрение передовой системы обучения и ее дальнейшее совершенствование. Стандарты и система контроля, в разы опережающие применяемы технологии – бессмысленны.
• Воспользоваться уникальным периодом в развитии нашего общества. В ближайшие несколько лет будет происходить лавинообразная замена пожилых педагогов на молодых Учителей. Этот процесс должен проходить под лозунгом: «Молодым – лучшую систему обучения». Необходимо сориентировать выпускников вузов на работу в системе обучения, соответствующей ФГОС. Учиться всегда легче, чем переучиваться.
• Под контролем Министерства Просвещения требуется по каждому УМК разработать дорожные карты перехода с традиционного на развивающее обучение, которые должны облегчить переучивание Учителей, работающих сейчас в традиционной системе обучения.
• Признать систему переподготовки Учителей, направленную на работу в традиционной системе обучения с использований технологий, соответствующих ФГОС – бесперспективной и невыполнимой. Это бесцельное разбазаривание средств налогоплательщиков.